新聞資訊
NEWS
【案情簡介】
2017年4月14日，被申請人發(fā)布關(guān)于某項(xiàng)目勘察及初步設(shè)計(jì)招標(biāo)公告，申請人與案外人組成聯(lián)合體以申請人名義參加了該項(xiàng)目的投標(biāo)并成功中標(biāo)。2017年5月12日，被申請人向中標(biāo)的申請人發(fā)送《中標(biāo)通知書》，確定中標(biāo)價(jià)為17010000元，履約保證金為合同價(jià)的5%，工期為合同簽訂后60天內(nèi)完成地質(zhì)勘察工作并提交初步設(shè)計(jì)文件（送審稿）、地質(zhì)勘察資料；初步設(shè)計(jì)審查后10天內(nèi)提交初步設(shè)計(jì)文件（報(bào)批稿）、電子文檔。
2017年5月15日，申請人與被申請人簽訂了《勘察設(shè)計(jì)協(xié)議書》，并就合同價(jià)款的支付和結(jié)算約定如下：（2）合同價(jià)款的支付：①合同簽署生效后10天內(nèi)支付合同價(jià)款的10%；②初步設(shè)計(jì)批復(fù)后10天內(nèi)支付合同價(jià)款的75%；③工程完工后10天內(nèi)支付合同價(jià)款的10%；④保修期結(jié)束付清余款。
《勘察設(shè)計(jì)協(xié)議書》簽訂后，申請人向被申請人繳納了履約保證金850500元，并于2017年11月向被申請人提交了初步設(shè)計(jì)報(bào)告、初步設(shè)計(jì)圖冊、地質(zhì)勘察報(bào)告等文件。但被申請人未就上述成果進(jìn)行確認(rèn)或評審。申請人又于2019年6、7月間向被申請人提交了該項(xiàng)目測繪總結(jié)報(bào)告。被申請人向申請人支付了1701000元。
合同履行過程中，因國家政策發(fā)生調(diào)整，有關(guān)部門先后下發(fā)相關(guān)通知，要求暫停受理和審批所有本案工程所涉的項(xiàng)目。因此，被申請人認(rèn)為付款條件遲遲未能成就，且本案項(xiàng)目在近幾年內(nèi)已不具備重新啟動(dòng)的可能性，合同應(yīng)予以解除。
雙方協(xié)商無果，申請人向臺州仲裁委提起仲裁，要求解除合同，并要求被申請人支付勘測設(shè)計(jì)費(fèi)用13600000元和延期利息，并要求返還履約保證金。
案件審理過程中，仲裁庭根據(jù)申請人的申請，委托鑒定機(jī)構(gòu)對已完成部分的勘測設(shè)計(jì)文件的質(zhì)量及所對應(yīng)的價(jià)款進(jìn)行了鑒定，并由鑒定機(jī)構(gòu)出具了《鑒定意見書》。
【爭議焦點(diǎn)】
爭議焦點(diǎn)一、作為聯(lián)合體的案外人是否應(yīng)作為本案的共同申請人
案件審理過程中，被申請人認(rèn)為，根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十一條第二款的規(guī)定，案外人作為與申請人組成聯(lián)合體參與投標(biāo)的主體，應(yīng)共同作為申請人參加仲裁。對此，仲裁庭認(rèn)為，雖然申請人與案外人通過簽訂《聯(lián)合體協(xié)議書》共同參與案涉項(xiàng)目的投標(biāo)，但該項(xiàng)目實(shí)際僅以申請人一人的名義進(jìn)行投標(biāo)并中標(biāo)，《中標(biāo)通知書》和《勘察設(shè)計(jì)協(xié)議書》的一方均僅為申請人一人，而無案外人。而根據(jù)《仲裁法》的規(guī)定，當(dāng)事人申請仲裁應(yīng)當(dāng)存有有效的仲裁協(xié)議。本案的仲裁協(xié)議存在于申請人和被申請人雙方簽訂的《勘察設(shè)計(jì)協(xié)議書》中，該協(xié)議并無案外人的簽署，其不具備《仲裁法》規(guī)定的仲裁申請人的條件，不應(yīng)參與本案。
爭議焦點(diǎn)二、申請人請求被申請人支付勘察設(shè)計(jì)費(fèi)的條件是否成就
被申請人認(rèn)為，根據(jù)《勘察設(shè)計(jì)協(xié)議書》第五條第一項(xiàng)約定，被申請人組織有關(guān)部門、專家對勘察設(shè)計(jì)文件進(jìn)行確認(rèn)或評審工作，由于政策原因無法推進(jìn)，付款條件并不成就。對此，仲裁庭認(rèn)為，申請人已經(jīng)實(shí)際履行了合同約定的義務(wù)并交付了工作成果，且根據(jù)鑒定意見，申請人完成的勘察設(shè)計(jì)文件達(dá)到“基本合格”的程度，應(yīng)獲相應(yīng)報(bào)酬。雖然《勘察設(shè)計(jì)協(xié)議書》因政策原因無法履行而解除，但參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條關(guān)于“建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)款；已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，參照本解釋第三條規(guī)定處理”的規(guī)定，仲裁庭認(rèn)為，申請人請求支付勘察設(shè)計(jì)費(fèi)的條件已經(jīng)成就。
爭議焦點(diǎn)三、勘察設(shè)計(jì)費(fèi)的金額如何確定
本案中，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的《鑒定意見書》和《鑒定說明函》，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，申請人已完成部分勘察設(shè)計(jì)成果價(jià)款為12029400元。但仲裁庭認(rèn)為，考慮到案涉合同已因無法履行而解除，這意味著申請人無需對其提交的勘察設(shè)計(jì)文件展開后續(xù)的修改、完善工作，應(yīng)當(dāng)予以扣減一部分工作量對應(yīng)的價(jià)款，結(jié)合《勘察設(shè)計(jì)協(xié)議書》關(guān)于“保修期結(jié)束后付清余款5%”的約定，該部分可視為完善后續(xù)工作的合理對價(jià)。但鑒于申請人在仲裁中主張未完部分工程量為6%，仲裁庭對其自認(rèn)予以認(rèn)可，故最終裁定其完工部分的勘察設(shè)計(jì)成果價(jià)款為12029400元的94%，即11307636元?？鄢迅秲r(jià)款1701000元，還應(yīng)支付9606636元。
【裁決結(jié)果】
經(jīng)仲裁庭評議，最終裁決如下：
一、解除申請人與被申請人簽訂的《勘察及初步審計(jì)合同協(xié)議書》。
二、被申請人于裁決發(fā)生效力之日起十日內(nèi)支付申請人勘察設(shè)計(jì)費(fèi)人民幣9606636元。
三、被申請人于本裁決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還申請人履約保證金850500元。
四、駁回申請人的其他仲裁請求。
【相關(guān)法律法規(guī)解讀】
《仲裁法》第四條規(guī)定，當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。與民事訴訟程序不同，仲裁程序主體身份的取得，需以仲裁協(xié)議為前提。即當(dāng)事人對于仲裁程序的適用具有選擇性和相對性，雙方應(yīng)基于平等自愿、協(xié)商一致的方式選擇仲裁程序，而不得通過法律法規(guī)強(qiáng)制規(guī)定民事主體適用仲裁程序。
就其選擇性而言，首先體現(xiàn)在民事主體可以通過協(xié)議的方式就雙方未來爭議的解決選擇是否適用仲裁程序以及適用哪個(gè)仲裁委的仲裁規(guī)則。同時(shí)，這種選擇應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為一種主動(dòng)選擇，即必須以積極簽訂仲裁協(xié)議或仲裁條款作為對其選擇的體現(xiàn)。消極的選擇不被認(rèn)可，如無明確約定，則默認(rèn)當(dāng)事人對仲裁程序的不選擇。這也是當(dāng)前仲裁機(jī)構(gòu)在審查立案時(shí)，始終將當(dāng)事人間存有仲裁協(xié)議作為適用仲裁程序必要條件的根本原因。
就其相對性而言，仲裁協(xié)議作為適用仲裁程序的必要條件，其本質(zhì)仍是眾多合同種類的一種。我們知道，合同具有相對性的基本屬性，因此，仲裁協(xié)議所能約束的主體當(dāng)然僅為仲裁協(xié)議的簽訂方，不能發(fā)生涉他效力。申言之，未在仲裁協(xié)議或仲裁條款上簽字確認(rèn)的民事主體，即便與案件本身存有利害關(guān)系，甚至是爭議標(biāo)的的實(shí)際權(quán)利人，仍無法通過自行申請或仲裁機(jī)構(gòu)依職權(quán)納入的方式參與其他主體間的仲裁程序中，僅得通過民事訴訟等其他途徑另行主張權(quán)利。
本案主要涉及的是當(dāng)前招投標(biāo)活動(dòng)中極為常見的聯(lián)合體投標(biāo)模式，如何確認(rèn)仲裁程序中適格的仲裁主體是此類模式下仲裁實(shí)務(wù)中容易產(chǎn)生爭議的問題?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第三十一條第三款規(guī)定，“聯(lián)合體中標(biāo)的，聯(lián)合體各方應(yīng)當(dāng)共同與招標(biāo)人簽訂合同，就中標(biāo)項(xiàng)目向招標(biāo)人承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@意味著，盡管聯(lián)合體成員通常會(huì)授權(quán)牽頭方作為代表，代表整個(gè)聯(lián)合體進(jìn)行投標(biāo)、與招標(biāo)單位展開合同談判等活動(dòng)，但涉及到具體協(xié)議的簽訂，仍需要聯(lián)合體成員共同參與。
所以，僅就仲裁程序而言，有礙于仲裁需以仲裁協(xié)議的存在為前提，若聯(lián)合體成員未共同簽署的，不得依據(jù)成員內(nèi)部的聯(lián)合體協(xié)議主張加入或單獨(dú)提起仲裁程序，無法取得主體資格。
【結(jié)語和建議】
在建設(shè)工程領(lǐng)域，特別是工程總承包項(xiàng)目中，承包方依據(jù)各自的資質(zhì)和優(yōu)勢組成聯(lián)合體參與招投標(biāo)活動(dòng)愈發(fā)常見，牽頭方單位則通常作為聯(lián)合體的代表，負(fù)責(zé)投標(biāo)和合同實(shí)施階段的主辦、協(xié)調(diào)工作。因此，也就會(huì)出現(xiàn)一種情形，即牽頭方作為“全權(quán)代表”直接單獨(dú)與招標(biāo)單位簽訂協(xié)議。對此，其他未簽字的聯(lián)合體成員的權(quán)利如何救濟(jì)是值得關(guān)注的問題。當(dāng)前實(shí)務(wù)中，在一般的民事訴訟范疇內(nèi)，聯(lián)合體成員雖未與招標(biāo)單位簽訂項(xiàng)目協(xié)議，依據(jù)聯(lián)合體協(xié)議向法院單獨(dú)主張權(quán)利或申請參加牽頭方的訴訟的，法院一般不持否定意見。而仲裁程序與訴訟程序不同，仲裁協(xié)議是參與仲裁程序的法定必要條件，如聯(lián)合體的其他成員未嚴(yán)格遵照《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十一條第三款的規(guī)定，共同與招標(biāo)單位簽訂投標(biāo)協(xié)議和其他有關(guān)協(xié)議，聯(lián)合體成員無法憑借其各成員間的聯(lián)合體協(xié)議取得仲裁主體資格，也就無法及時(shí)有效地維護(hù)自身權(quán)益。
基于此，建議在聯(lián)合體投標(biāo)項(xiàng)目中，為避免爭議發(fā)生時(shí)其他聯(lián)合體成員無法取得仲裁程序的主體身份，聯(lián)合體成員應(yīng)當(dāng)共同與招標(biāo)單位簽訂具體的項(xiàng)目協(xié)議，方能更好地保障自己的合法權(quán)益。
來源：中國法律服務(wù)網(wǎng)
版權(quán)所有：襄陽仲裁委員會(huì)
